La concejala de urbanismo del Ayuntamiento de Santa Pola

La concejala de urbanismo del Ayuntamiento de Santa Pola, Lola Gadea, ha explicado que la portavoz socialista María Lafuente ha mentido en los argumentos que ha dado para explicar la estimación del recurso por parte del TSJ contra el convenio aprobado por el ayuntamiento para el sector CJ-5

En primer lugar, Gadea ha explicado que la sentencia “estima sólo en parte” el recurso contra la comisión territorial de urbanismo de fecha 8/03/2006, no contra los acuerdos plenarios, simplemente por no constar en el expediente informe de la entidad correspondiente para acreditar la suficiencia de recursos hídricos, un informe, que según la edil, consta en el expediente de la globalidad del Cj-5.

Además, Gadea ha manifestado que la portavoz socialista es tendenciosa y manipuladora porque al decir que el sector al que se refiere la citada sentencia es propiedad de familiares o amigos del partido popular miente. “Me gustaría que María Lafuente fuere más ética y consecuente con sus palabras, en lugar de intentar siempre y por cualquier medio menoscabar la imagen del equipo de gobierno”, ha dicho Gadea.

Por otra parte, la concejala de urbanismo ha manifestado que la sentencia a la que alude la portavoz del PSOE desestima un total de 10 argumentaciones de las 11 que plantean, y la sentencia sobre todo deja claro que esta modificación puntual se hace para la reordenación de este sector y así proteger la zona del humedal y adaptar el sector a las necesidades reales de vivienda de la sociedad actual, puesto que esta modificación aumenta la densidad, pero no la edificabilidad, pasando las viviendas de ser de 300 metros a viviendas de unos 100 metros cuadrados y alejando las edificaciones de la zona húmeda.

Lola Gadea ha explicado que ahora el ayuntamiento va a preparar un recurso de casación para demostrar que existe el informe que dice que hay suficiencia de recursos hídricos para este sector, como ya se ha adjuntado en el expediente del sector 1 del mismo Cj-5 y así concluir con “estas ponzoñosas informaciones que no hacen más que colapsar los juzgados, sin argumentaciones ni prueba pericial alguna”.